Tamil Nadu govt. does not mechanically approve preventive detention orders: State Public Prosecutor

तमिलनाडु सरकार कलेक्टरों और पुलिस आयुक्तों द्वारा पारित सभी निवारक हिरासत आदेशों को यांत्रिक रूप से मंजूरी नहीं देती है। राज्य लोक अभियोजक (एसपीपी) हसन मोहम्मद जिन्ना ने सोमवार को मद्रास उच्च न्यायालय को बताया कि हाल के दिनों में, गृह सचिव ने कम से कम चार ऐसे आदेशों को मंजूरी देने से इनकार कर दिया है।

यह दलील न्यायमूर्ति आर. सुरेश कुमार और न्यायमूर्ति के.के. रामकृष्णन की खंडपीठ के समक्ष दी गई।

न्यायाधीश गृह सचिव द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें अदालत के समक्ष जवाबी हलफनामा दाखिल करने के संबंध में 30 जून, 2023 को उनके द्वारा जारी किए गए कई निर्देशों में से सिर्फ एक के संबंध में स्पष्टीकरण मांगा गया था।

पिछले साल, खंडपीठ ने गृह विभाग के लिए यह अनिवार्य कर दिया था कि जब भी निवारक हिरासत आदेशों को चुनौती देने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाएं उच्च न्यायालय में दायर की जाएंगी तो वह जवाबी हलफनामा दायर करेगा। इसने उन पहलुओं को भी सूचीबद्ध किया था जिन पर सरकार को ऐसे जवाबी हलफनामों में ध्यान देना चाहिए।

यह स्पष्ट करते हुए कि सरकार को इस तरह के जवाबी हलफनामे दाखिल करने में कोई समस्या नहीं है, एसपीपी ने कहा, हिरासत आदेश पारित करने से पहले व्यक्तिपरक संतुष्टि से संबंधित पहलू और सार्वजनिक व्यवस्था के लिए आसन्न खतरे को केवल हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी द्वारा संबोधित किया जा सकता है, न कि गृह विभाग.

अदालत के संज्ञान में यह भी लाया गया कि गुंडा अधिनियम के तहत कलेक्टर या पुलिस आयुक्त द्वारा पारित निवारक हिरासत आदेश केवल 12 दिनों के लिए वैध होगा, जब तक कि इसे राज्य सरकार द्वारा अनुमोदित नहीं किया जाता है। निवारक निरोध कानून को लागू करने के लिए पर्याप्त औचित्य ढूंढना।

उनके अनुरोध को स्वीकार करते हुए, डिवीजन बेंच ने स्पष्ट किया कि अब से, हिरासत में लेने वाले अधिकारी व्यक्तिपरक संतुष्टि और सार्वजनिक व्यवस्था के लिए आसन्न खतरे के संबंध में अपना रुख स्पष्ट करते हुए जवाबी हलफनामा भी दायर कर सकते हैं, ऐसा न करने पर गृह विभाग को अपने जवाबी हलफनामे में इन पहलुओं से भी निपटना चाहिए।